“《林纾冤案事情簿》近期出版 拨开层层谣言还原历史真相”

为了推翻近百年来学术界的不公正评价，《林纾冤案簿》一书最近在商务印书馆翻译出版，作者樽本照雄是日本有名的晚清小说研究者。 10年前，笔者借其《新编清末民初小说目录》进行影印，编纂学习深度，针对性地整理中国浩如烟海的清末民初小说，就像近代文学资料丰富的上海一样，很难。 何况在日本？ 译者李艳丽博士是东京大学黑住真教授的高跷，译笔清晰流畅，保存了樽正文案本的特色。

林纾是近代文学和比较文学研究中的热闹人物，无论中文还是外语专家，都不擅长外语，对能用典雅的“古文”翻译西方小说的翻译奇观感兴趣。 一人口述，一人翻译，这种合作模式在早期西方来华传教士翻译《圣经》时屡见不鲜，但作为执笔的中文助手，其名字常常被埋没的林纾的情况正好相反，其执笔译本所述的小说被出版社挂上了“林译小说”的招牌，

樽书所谓的“林纾冤案”，首先分为两个部分:一是文学革命派对林纾施加的各种“捏造”罪名，嘲笑蔡元培的父亲是“拉车卖浆者流”，企图武力镇压新文化等， 二是翻译史上把林译小说视为没有价值的作品，其重要原因包括将戏剧、诗歌翻译成小说，以及随意删除作品的复制品。 樽书出现之前，似乎并不认为林纾的人文得到了不公正的评价，但这次樽书不仅提出了令人耳目一新的“林纾冤案”，更全面地揭示了这一冤情现象的始末。

作者研究的首要做法是，追溯史料，引出笼罩在什么样谣言中的真相。 经过他的努力，发现胡适、刘半农、鲁迅、郑振铎、郭延礼等大家在林纾“冤案”的铸造中起着不同程度的作用。 本书揭示了几个事实:林纾没有要求辞去北京大学教授陈独秀、胡适一职。 林纾给蔡元培的信中说，“拉车卖浆者流”不是指蔡元培的父亲，而是鲁迅轻信谣言。 刘半农指责林纾把莎士比亚的戏剧翻译成小说，这种反对论很难得到胡适的襄助，林纾翻译的底本其实是小说化书籍《莎士比亚历史故事集》。 郑振铎批评林纾把易卜生的戏剧改写成小说，林纾的底本也是英文小说版。 郭延礼批评林纾把斯宾塞的长诗《仙后》翻译成小说，其底本也是小说化书籍《斯宾塞的故事》。 找翻译不容易，作者自己也直接受到了这项工作的困难。 但是，在樽本人不懈的考证中，林纾的“冤狱”一方拨云见雾，出现在观众面前。

林为什么受冤屈？ 本书对此没有提及，但只有几笔指出，与文学革命派希望将林纾认定为守旧派、旧文人的代表有关。 而林被认定为旧派代表后，就没有人辩护，也没有出现第二位被文学革命派提名的旧文人代表。 这样，当时流传的许多谣言简单不负责任地居林氏首位。 也就是说，林氏的冤屈不涉及其个人，实际上是涉及整个旧文学、旧文化的“冤屈”。

在民俗研究中，有一种“矢仓式”的人物，因为它具有某种类型化的特征，许多类似的故事如同走向稻草的箭一般，依赖于他一生的传说。 善于破案的包公、善于开玩笑的徐文长，都是这样的人物。 林氏被文学革命派认定为旧派代表，但当然负面评价并不是越来越高。 这对林先生自然不公平。 如上所述，关于林纾“冤案”的原因不是本书的要点，在笔者看来，这种产生“冤案”的机制也同样值得深入研究。

“五四”前后，钱玄同喊出了“桐城错种，选妖罪”的口号。 “错误物种”已经坐在实林中被拯救，那么“妖罪”是？ 这涉及到另一个问题。 为什么受委屈的是林纾而不是别人？