“海洋调查动不动就消费数以亿计 管理不自然阻数据质量提升”

海洋调查能产生多少有价值的数据呢

国家海洋局第二海洋研究所教授许建平14日在接受科技日报记者采访时表示:“我们启动了多项调查项目，调查船向着各大洋凯旋，很少有人在意多长时间取得了比较有效的调查数据，质量如何。”

多位行业专家在接受记者采访时认为，数据是消费数亿海洋调查成果的最终表现，合格数据是海洋科学的生命线，未严格按照规范进行质量管理的数据是一堆无用的数字垃圾。

没有建立比较有效的调查数据质量审计制度

1999年，许建平和中科院院士苏纪兰一起，利用各类温盐深仪对南海多年调查所得资料质量状况进行了深度分析，结果表明，电子元器件老化、现场外部通信号干扰等因素，将导致ctd仪测量误差。

“希望这个文案能引起相关人员的重视。 即使是ctd仪表这样测量精度高、技术先进的装备，如果不能“伪存真”，也会带来一点错误的消息，导致错误的认知。 这直接影响到我国海洋调查数据的国际声誉，以及对行业内调查研究成果真实性的评价。 ”。 遗憾的是，近年来我国海洋调查投资激增，但对调查数据质量的重视不够，没有建立较为有效的调查数据质量审查制度。

一般的原始调查数据不能直接采用，需要专家进行数据解决、分析、质量管理，消除错误数据，消除各种误差后才能成为研究所需的数据资料。

但是，许多数据没有质量控制直接被采用。 多年从事海洋调查数据解决工作的一位业内人士和记者分享了一个真实的例子:一位学者计划在一次学术研讨会上对某项调查数据的“异常”进行学术讨论，熟悉数据解决的人经过仔细验证，发现这“异常”来源于仪器校准系数的失效，

国家深海基地管理中心研究员刘保华在多处强调，让具备海洋调查资格的“合格人员”通过“合格仪器”获得“合格数据”，并在过程中加强第三方评价。 许建平建议建立追究项目负责人或任务负责人责任的海洋数据质量审查制度。

“性价比”低的业务会导致数据质量的下降

“1958年首次进行全国海洋调查时，仪器设备并不先进，但老一辈科学家发扬严谨的科学精神，获得了大量优质的观测资料。 ”。 许建平告诉记者，20世纪80年代后期，在国际合作项目“热带西太平洋海气相互作用研究”中，中国科研人员对测量仪器获取的资料进行了严格的质量控制，得到了国际同行的认同。

目前，我国的海洋调查从近海、河口飞往深海大洋，采用了许多高精度调查仪器，但活跃在我国海洋调查第一线的是研究生和经验不足的年轻人，他们相对缺乏海上调查技术和数据解决经验。 项目负责人忙于项目申请和论文发表等查明个人业绩的工作，对数据质量问题重视不够。 调查数据质量下降是业内公开的秘密。

在业界，调查数据的整理和质量管理的解体是不可省略的基础性工作。 不争的事实是，尽管解决了大量数据，但在此基础上撰写的论文并未在太高级期刊上发表，难以获得科研业绩和业绩的认同。 在目前的评价体系中，海洋科学研究的分工被打乱了。 这也是涉海大学和科研院所普遍存在的现象。

“作为“原料”的调查数据是未经解决和质量控制就分解不合格的“零部件”，科学家们用不合格的“零部件”做“产品”也有可能是“假冒伪劣””，上述专家告诉记者，目前，中国的一点期刊已被论文采用。 由于海洋调查的数据共享度较低，很多情况下无法获得其他研究者在论文中采用的数据，结论是否客观短期内难以验证。

灰色区游走的管理自然阻碍数据质量的提高

无论是纵向还是横向，在数据共享方面，国家自然科学基金委员会试点支持的“共享航空次计划”已经取得了不少进步。 但是，相关人士表示，受到数据安全这条红线的限制，即使是现在也不能完全满意。 这也是困扰领域的通病。 有些资料涉及紧密、无密切、走在黑白之间的灰色地带，数据管理不容易。

“这个门槛的设定是关于国家利益和安全的，但并不是来源于海洋调查数据特有的属性，门槛的高低归根到底是尺度问题”许多业内人士表示，历史上，这个尺度也不一定。 但是，目前“数据保密与安全”成为拒绝共享数据的借口、低劣的“零部件”以及在较低层次组装“产品”的遮羞布，往往不利于提高海洋调查的数据质量。

年，国家海洋局有关人士在接受科技日报记者采访时表示，正在征求各方意见，意在释放不那么敏感的海洋环境资料，向社会开放。 但是，在记者发布新闻之前，条例还没有出台。

相关人士呼吁尽快制定海洋调查数据管理相关条例。 另外，论文被接收后，作者必须确立将采用的数据资料汇总打包提交的学术杂志《论文引用数据库》。 这样，可追溯查询变得容易，可以在处理“虚假”结论难以识别的课题的同时，将数据作为资源进行存储、共享。

(科技日报北京1月14日日本报记者陈瑜)